Si vous n'êtes pas familier avec le concept de "supposition d'intention positive", il s'agit d'un comportement que de nombreuses personnes travaillant à distance ont mis en œuvre sur leur lieu de travail afin d'éviter les erreurs de ton dans les courriels ou les applications de messagerie. En voici un exemple :

"Cette section du rapport semble trop compliquée.

Je veux dire, entre vous et moi, cela semble assez inoffensif, n'est-ce pas ? Mais si vous êtes sous pression à cause d'une échéance et que c'est la troisième ou quatrième fois que vous recevez un "feedback", vous ne serez peut-être pas enclin à le recevoir de manière positive. Même si c'est la première fois, si vous n'avez pas l'habitude de recevoir un tel retour d'information, cela peut être vraiment effrayant. 

C'est là que le concept d'intention positive entre en jeu. Lorsque nous prônons la valeur de l'"intention positive", nous demandons à nos équipes et à nos employés de supposer que la personne qui nous donne ce retour d'information ou ce commentaire ne cherche pas à nous critiquer, mais à nous aider à produire le meilleur résultat possible. 

Cela fonctionne très bien, je pense, lorsque les deux parties de la conversation fonctionnent à partir du même ensemble de valeurs et d'accords de travail. Mais que se passe-t-il lorsque ce n'est pas le cas ? Soyons honnêtes, c'est généralement la personne qui reçoit le retour d'information qui n'a pas été sensibilisée à l'idée de "supposer une intention positive" et qui ne le reçoit pas tout à fait comme nous l'attendons.

J'ai vu cela se produire à plusieurs reprises au cours des derniers mois sur WordPress et j'ai donc pensé qu'il fallait le signaler. Il ne s'agit pas d'une critique à l'égard de qui que ce soit en particulier, mais simplement d'une observation qui, je pense, pourrait éclairer les raisons pour lesquelles certains camps ont réagi de la manière dont ils l'ont fait.

Automattic et WordPress.com Content pour la formation à l'IA

L'annonce de cette nouvelle a soulevé beaucoup de poussière(pendant environ une journée). Comme il s'agissait d'un "scoop" et non de quelque chose que l'entreprise pouvait annoncer de son propre chef, le résultat a été une réaction à quelque chose que nous n'étions pas sûrs de vouloir.

En interne, je suppose qu'il y a eu beaucoup de frustration et peut-être même un peu de confusion quant à la raison pour laquelle les gens de l'extérieur étaient si négatifs à propos de la décision de donner aux utilisateurs un droit de retrait et de vendre l'accès à des contenus accessibles au public.

Je pense que le problème se situe au niveau de l'intention positive. Automattic a une valeur culturelle bien développée qui consiste à supposer une intention positive. En tant qu'entreprise à distance ayant des clients dans le monde entier, elle se doit de l'être. Mais elle opère dans un monde qui ne partage pas les mêmes valeurs.

Lorsque l'on a appris que l'accès au contenu de WordPress.com allait être vendu pour la formation à l'IA, tout le monde s'est insurgé parce que cela semblait forcé. Ce que la plupart des gens n'ont pas compris, c'est que chacun aurait la possibilité de refuser de fournir son contenu pour la formation.

Du point de vue d'Automattic, ils faisaient quelque chose que personne d'autre ne faisait sur l'internet. Ils donnaient à leurs utilisateurs la possibilité de contrôler si leur contenu était disponible ou non. Personne sur Reddit n'avait cette possibilité, personne chez les autres hébergeurs n'offrait cette option. Dans leur esprit, ils trouvaient le juste équilibre entre la génération de revenus et la protection de leurs clients.

Je me projette peut-être dans l'avenir, mais je parie qu'ils pensaient faire ce qu'il fallait. Étant donné que toutes les informations sont déjà accessibles au public, ils ont estimé que davantage d'entreprises d'IA préféreraient payer pour un accès rapide et facile au contenu plutôt que pour un balayage plus général. En offrant à leurs utilisateurs une option de retrait, ils rendaient encore plus probable la protection du contenu et du site d'un utilisateur contre les robots d'exploration de l'IA.

Le monde, malheureusement, n'a pas assumé cette intention positive et il en résulte certains des commentaires que nous avons vus.

Pour moi, il s'agit d'un exemple d'intention positive qui se perd dans la traduction. Une partie l'a intégrée dans ses méthodes de travail, tandis que l'autre n'en a pas la moindre idée.

Frustration Gutenberg et réponse des développeurs

Ce post sur X a touché un point sensible. 86k vues plus tard, Ari est un héros populaire (à nouveau) et il semble avoir lancé une conversation sur la complexité de Gutenberg et la documentation autour de sa base de code. 

En apparence, ce billet est très émouvant. Je soupçonne qu'Ari, lorsqu'il l'a écrit, ressentait toutes ces choses. Voyons comment les développeurs ont réagi. 

Un certain nombre de personnes ont parlé de son profil comme d'un commentaire sur l'état de Gutenberg. D'autres ont souligné l'inquiétude de perdre un contributeur précieux à cause de la base de code de Gutenberg. D'autres se sont sentis vus et ont compati à ce que ressentait Ari, car cela représentait aussi leur expérience. Et d'autres l'ont pris comme une permission de lancer des attaques personnelles contre des membres du projet ou d'exprimer leurs frustrations à l'égard de Gutenberg ou de React.

Certains ont fait quelque chose de très intéressant. Ils ont regardé au-delà de l'émotion pour essayer de mieux comprendre le problème et la manière dont il pourrait être résolu.

Ceux qui sont allés au-delà de l'émotion ont tous quelque chose en commun : ils viennent de lieux de travail où l'intention positive est une valeur vécue. Ils ont fait preuve d'empathie à l'égard d'Ari et, plutôt que d'exacerber l'émotion ou de se sentir personnellement blessés par les commentaires, ils ont choisi de réagir d'une manière qui a permis d'approfondir le dialogue et d'entamer une voie vers une solution. 

Nous le voyons très clairement dans un fil de discussion lancé par Riad. Il a constaté la nécessité d'une plus grande contribution sur Gutenberg, la frustration d'un volontaire clé et l'opportunité d'engager une conversation. 

Ce fil de discussion a suscité des réactions intéressantes. Riad en a profité pour répondre aux questions, s'engager avec les contributeurs et apprendre où se situent les points douloureux. Il répond à chaque question et fait de son mieux pour guider les gens. 

Cependant, comme l'intention positive n'est pas une valeur partagée par l'auteur de la question, le répondant et les lecteurs tiers, au lieu de créer les conditions d'un élan positif, ce qui se passe en réalité est différent. 

Ce fil de discussion n'est pas perçu universellement comme une chose positive. Pour ceux qui ne partent pas du même point de vue, c'est-à-dire d'une intention positive, les réponses sont interprétées comme défensives. Le fil de discussion est perçu comme un moyen de limiter les dégâts plutôt que comme une tentative authentique de progrès constructif. 

La culture et les valeurs ont plus d'impact que nous ne le pensons

Je ne suis pas un développeur Gutenberg. Je ne suis pas en train de m'occuper du code et d'être frustré par ces problèmes. Je suis cependant dans la position unique de connaître presque toutes les personnes impliquées dans ces conversations. Je les ai rencontrées en personne ou par vidéo au cours des dernières années.

C'est pourquoi, en tant que tiers, je peux voir l'intention positive des deux côtés. Même si la façon dont les mots sont partagés peut être perçue comme négative, défensive, émotionnelle ou autre. 

Je pense qu'il est formidable que les gens soient prêts à partager leurs sentiments, et même à le faire en public. C'est formidable que d'autres soient prêts à répondre de manière constructive à ce qui est dit. X n'est pas un espace sûr pour tout le monde.

Je me demande s'il ne s'agit pas d'un de ces endroits où des méthodes de travail ou des valeurs culturelles partagées pourraient réellement transformer la façon dont ces conversations sont reçues et perçues à la fois en interne autour de WordPress et à l'extérieur dans le paysage technologique plus large.

Je pense que la culture et les valeurs ont plus d'impact sur notre quotidien que nous ne le pensons.

Apporter cette expérience sur votre lieu de travail

Il s'agit là d'exemples très publics, mais concentrons-nous un peu sur votre équipe et votre environnement. À quelle fréquence les commentaires ou le feed-back sont-ils le catalyseur d'un conflit ? À quoi cela ressemblerait-il si votre lieu de travail disposait d'un accord de travail ou d'une valeur "supposer une intention positive" ? 

J'ai déclaré publiquement que je pense que lorsque nos thèmes, nos prises et nos entreprises de services fonctionnent avec des valeurs telles que "assumer une intention positive", cela se répercute sur la manière dont la communauté et le projet s'engagent l'un envers l'autre. 

Je me demande ce qui se passerait si, au début d'un fil de discussion tel que celui lancé par Riad, nous appelions l'objectif ou l'accord de travail consistant à supposer une intention positive, comment cela pourrait changer la façon dont nous discutons et réagissons.

Qu'en pensez-vous ?